La reunión Chávez, Lula y Kirchner: los intereses argentinos

Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, 12/03/05.-

Notas de Julio Godio editadas en Rebanadas de Realidad

El día 2 de marzo -aprovechando la participación en la asunción al gobierno del nuevo presidente Tabaré Vázquez y el Frente Amplio - Encuentro, en Uruguay- se llevó a cabo una nueva reunión, en Montevideo, entre el presidente de Brasil, José Inacio Lula da Silva, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el presidente de Argentina Néstor Kirchner.

Lo particular de esta reunión consistió en que los tres mandatarios no produjeron ninguna declaración final, ni tampoco convocaron a rueda de prensa para comunicar sus resultados. Ello se debe a la naturaleza particular de la reunión.

En efecto, según fuentes consultadas, la reunión giró sobre tres temas principales:

a) Intercambio de opiniones sobre la política previsible de los EE.UU. frente al Mercosur ampliado y la Unión Sudamericana de Naciones (USN).

b) Intercambio de informaciones sobre algunos acuerdos comerciales entre los tres países, y entre éstos y terceros países fuera del Mercosur.

c) Futura cumbre entre el Mercosur y la Liga Árabe.

En la primera parte de la reunión, los tres presidentes analizaron el conflicto diplomático generado por el secuestro en Venezuela, en febrero, de un alto dirigente de las FARC colombianas, operación realizada en Caracas por los servicios de inteligencia colombianos, con participación de uniformados venezolanos. Chávez sostuvo que la operación formaba parte de la constante política de provocación y conspiración del gobierno de EE.UU. contra su gobierno. Según Chávez, esa estrategia se aplica utilizando a Colombia como "espolón de proa".

El presidente venezolano agradeció la intervención en el conflicto con Colombia por parte del gobierno brasileño, señalando que la superación del entredicho entre Venezuela y Colombia frustraba a los EEUU. Pero que la tensión con el país fronterizo proseguiría, pese a la decisión del gobierno venezolano de no involucrarse en la "guerra civil colombiana", guerra en la que los EEUU participan apoyando con armamento, tecnologías y personal militar.

En la reunión, se acordó que esa intervención mediadora de Brasil debería ser considerada como "un ejemplo de táctica", porque se debía utilizar el "recurso" de hacer jugar a Argentina o Brasil como "factor mediador" para descomprimir conflictos, dificultándose así operaciones "desestabilizadoras" en la región. Kirchner citó como posible nuevo entredicho de su país con EE.UU. las opiniones de algunos altos funcionarios del Departamento de Estado (y del Tesoro) que objetan el resultado de las negociaciones exitosas con los acreedores privados, que permitieron a la Argentina salir del default. "Ahora insisten con que incluyamos a los acreedores privados que se excluyeron del canje, y con dar solución a la cuestión de los contratos, tarifas, etc., con las empresas privatizadas. Necesitaremos el apoyo del Mercosur y la U.S.N. para reencauzar las negociaciones con el FMI", habría destacado Kirchner.

Sin embargo, Kirchner se mostró cauto en cuanto a no producir ninguna Declaración de la reunión que irritase a la administración norteamericana. Según las fuentes consultadas, ni Lula ni Chávez plantearon tampoco la necesidad de tomar una decisión de este tipo, señalando que "era el momento para avanzar en acuerdos comerciales y económicos".

En síntesis, los tres presidentes consideran que los EE.UU., embarcados en conflictos en otras áreas del mundo y con un ALCA pospuesto, no están en condiciones de "abrir muchos frentes en América Latina", según la opinión de la fuente citada. Es un momento favorable para avanzar, consolidando el Mercosur ampliado y la USN. Venezuela aspira a pasar de miembro asociado a miembro pleno del Mercosur. Esta fue una conclusión importante de la reunión.

También fue tema de conversación la posibilidad de que Cuba sea aceptada como "socio" en el Mercosur. Se mencionó que sobre este tema se conocía la voluntad política por parte del nuevo gobierno de Uruguay (que ha restablecido las relaciones diplomáticas con la isla) de apoyar la incorporación de Cuba al Mercosur antes del primer semestre de 2005.

En la parte referida a los acuerdos comerciales y económicos, dos temas concentraron el interés. La constitución de un "anillo energético" en la región, que integre las redes de gas y petróleo, y el Tratado entre Brasil y Venezuela, que abarca principalmente dos campos, la energía y la defensa nacional. (1)

Es curioso pero entendible que en el tópico económico la decisión de Brasil es mucha más decidida y profunda que la que adopta Argentina. Como es conocido, el mencionado Tratado entre Brasil y Venezuela abarca acuerdos energéticos, mineros, petroquímicos y aeronáuticos (que incluyen la compra por Venezuela de cazas y cazas bombarderos), así como el patrullaje militar conjunto en la Amazonia. El mencionado Tratado ha sido denominado por las partes como "acuerdo estratégico", mientras que Argentina sólo ha establecido con Venezuela un acuerdo petrolero (con PDVSA), de exportación de alimentos y de servicios técnicos para reparación de buques venezolanos.

La diferencia entre Brasil y Argentina se explica por las diferencias entre un empresariado "paulista" fuerte con identidad nacional, y un empresariado de "vida fácil" y carente de audacia. Kirchner carece de una base de apoyo firme en el mundo empresario local, en el que predomina la timidez y las vacilaciones. También en su propio gabinete hay miembros muy asustadizos. No puede ser tan audaz como Lula. Esto se refleja en el plano político: Lula se identifica ideológicamente mucho menos con Chávez que su par argentino, pero puede ser mucho más audaz que Kirchner cuando están en juego los intereses estratégicos de su país, (que en este caso es la asociación con Venezuela). Se explica porque Brasil tiene "vocación continental" y en cambio Argentina aspiraciones concentradas y limitadas en proteger la gobernabilidad y lograr la recuperación económica y social.

El tercer asunto según la fuente, es decir la reunión conjunta Mercosur - Liga Arabe, se explica por la decisión de los tres países de practicar a través del Mercosur el multilateralismo y el "regionalismo abierto". Se habría mencionado en la reunión que un acuerdo con la Liga Arabe favorecería la convergencia política entre dos regiones importantes de países del Sur, además de favorecer la integración de las comunidades árabes situadas en la región y ejercer controles sobre terrorismo y narcotráfico.

2. Conclusiones

La información recogida sobre la reunión comentada es escueta, pero sumamente ilustrativa de la trama de intereses geopolíticos coincidentes y diferentes entre los tres mandatarios. Esas coincidencias se han manifestado en otras reuniones, y se volverán a manifestar en otras.

Los tres presidentes coinciden en unirse para aumentar sus capacidades de negociación frente a los EE.UU. El fortalecimiento incluye y se apoya en el mantenimiento y ampliación del Mercosur, en el cual Venezuela es cada vez más activa. Dado que Argentina y Brasil han realizado acuerdos comerciales, de inversiones y técnicos con Venezuela -que cuenta con la ventaja comparativa del petróleo- esos acuerdos fortalecen la capacidad de negociación del país caribeño.

Pero los vínculos entre Brasil y Venezuela son más importantes que los establecidos entre Argentina y Venezuela. Esta diferencia se explica por la decisión de Brasil de liderar a la USN, mientras que la Argentina "post-default", pero altamente vulnerable por el endeudamiento, y presionada por el FMI, no otorga a la USN la misma importancia, y apuesta a que no logrará convertirse en el centro de unidad sudamericana por las asimetrías entre los países, la debilidad financiera de la nueva institución sudamericana y la línea directa de integración y comercio que han elegido varios países de la región (Chile, Perú, Ecuador y Colombia) con los EE.UU.

Brasil apuesta decididamente a la USN. No oculta la decisión de liderarlo. Aspira a incorporar firmemente al Uruguay de Tabaré Vázquez y al Perú de Toledo (con apoyo de Alan García y el APRA peruano). En Venezuela, Chávez también ha apostado fuertemente a la USN para protegerse frente a los EE.UU. y para expandir la influencia del bolivarismo chavista. Chávez aspira a ser reconocido como referente político a nivel de ALC, aceptando al mismo tiempo la primacía económica y militar del Brasil. Brasil otorga también gran importancia a la USN para profundizar sus relaciones políticas y económicas con algunos países europeos (Francia, Alemania, y la España hoy gobernada por el PSOE), con China e India. Pese a que Kirchner ha intentado ponerse al nivel del discurso con Lula, la verdad es que Argentina carece de la voluntad política suficiente para aspirar -como Brasil- a convertirse en una "potencia emergente".

Brasil, lo mismo que Argentina, no desea una confrontación con la superpotencia. Pero a diferencia de Argentina, Brasil cree que su atributo de país continental le permite, sin grandes riesgos, establecer fuertes acuerdos con Venezuela. En esa dirección ha firmado el importante tratado bilateral comentado en esta nota, calificado por las partes como "acuerdo estratégico". El gobierno argentino prefiere priorizar sus acciones para alinear al país en el período "post-default" que se ha iniciado en febrero de este año y no exponerse innecesariamente a presiones que se originen en Washington. Esto explica por qué, en el discurso del Presidente Kirchner al enunciar los resultados del canje de la deuda, el 1/03/05, el centro de la diatriba contra los críticos de la renegociación se dirigiera a la oposición interna (política y económica) y no al FMI o a la administración norteamericana. (2)

Por último, los tres presidentes coincidieron en la importancia de la reunión Mercosur - Liga Arabe, porque es un componente del multilateralismo que practican los tres países desde el Mercosur y desde cada uno de los estados que representan. Venezuela esta muy interesada en este evento porque participarán los grandes países árabes petroleros. Brasil, por tu tenacidad para lograr apoyos para alcanzar un escaño de miembro permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.