Monitor de clima social

Rebanadas de Realidad - IBAPE, Buenos Aires, 15/11/05.-

I) CAMPO: El estudio fue realizado sobre un universo de 821 casos, habiéndose utilizado 250 en la primera medición y 512 casos en la segunda, 673 casos, en la tercera y 724 casos en la cuarta. La distribución, en todos lo casos, quedó restringida a Niveles Socioeconómicos medios (NSE) o más altos y Niveles Educativos (NE) de igual naturaleza, debido a que las respuestas llegaron por Internet. La muestra cubre Capital y GBA, tiene una dispersión estadística de 8.62 y un margen de error de +/- 5%.

II) CUESTIONARIO: La batería de preguntas semi cerradas utilizada cubre 6 ítems a calificar con puntuaciones que van de 1 a 10, con lo cual se apunta a determinar como perciben los encuestados la situación social, política y económica del país en el momento de responder. Tales ítems son: 1) Seguridad, 2) Poder Judicial, 3) Derechos y Garantías, 4) Educación, 5) Salud y 6) Sustentabilidad política y social, a mediano plazo, del sistema.

III) OBJETIVOS: Se ha trabajado con un campo restringido porque solo se persiguió establecer una base o punto de partida para medir tendencias del proceso global de la situación, así como del estado de ánimo de la sociedad frente al desarrollo de acontecimientos que la afectan positiva o negativamente. La misma batería de preguntas se repetirá periódicamente y, con los resultados obtenidos es establecerá la tendencia que van cobrando la opinión pública y también el estado de ánimo general de la sociedad ya mencionados.

IV) RESULTADOS: La primera medición fue realizada durante el mes de junio de 2004, la segunda durante el mes de noviembre de 2004, la tercera, entre febrero y marzo de 2005, la cuarta entre junio y julio de 2005 y la quinta entre mediados de septiembre y fines de octubre de 2005 arrojando, las siguientes calificaciones:

V) OBSERVACIONES Y CONCLUSIONES:

• a) Las calificaciones que los encuestados establecen para cada ítem investigado, en la segunda, tercera, cuarta y quinta mediciones, salvo en el caso de "Salud" (5.41, en la última sobre 10 - el único que registra incremento positivo, comportamiento que se mantiene con variaciones mínimas en las mediciones siguientes), están por debajo de los 5 puntos, tomado aquí como calificación media. "Educación" (4.42 sobre 10, con una muy leve declinación en la valoración en la cuarta medición) es el que más se le aproxima, lo cual hipotéticamente implicaría que los encuestados establecen alguna relación entre ambas cuestiones. En la quinta medición, registran incrementos leves en todos los ítems.
• b) "Seguridad" (3.35 en la primera medición; 3.28, en la segunda, y 3.22, en la tercera, igual comportamiento en la cuarta y 3.29) permanece como el tema con peor calificación, y es seguido por "Poder Judicial (3.53 sobre 10 en la quinta medición) y "Derechos y Garantías" (3.64 sobre 10 en la quinta medición).
• c) "Poder Judicial" (3.98 sobre 10, en la primera; con la con la mayor caída, en la segunda medición 3.47 - 11.3%-; declinó aún más en la tercera, al registrar 3.41, se mantuvo casi igual en la cuarta con 3.43 y mejoró relativamente en la quinta, con 3.53).
• d) Como consecuencias que deberán ser corroboradas mediante mediciones posteriores, pueden señalarse las siguientes

CONCLUSIONES:

• d.1) Los entrevistados siguen haciendo depender la "Sustentabilidad del Sistema" de las condiciones de "Seguridad" dentro de las cuales se muevan los agentes sociales, aún cuando corresponde se señale que, en la quinta medición mejoró sensiblemente, con un registro de 4.11, lo cual supone un incremento del 14.8%.
• d.2) Analizando algunas encuestas elegidas por muestreo, se ha comprobado que algo similar a lo anterior sucede entre "Salud" y "Educación".
• d.3) Con ese mismo método de muestreo, habiéndose realizado cuatro mediciones, no se pudo constatar igual relación que la existente entre "Salud" y Educación, entre "Poder Judicial" y "Derechos y Garantías".
• d.4) Como primera interpretación del mejor índice registrado en la quinta medición Sustentabilidad del Sistema, corresponde se señale que supone un reflejo de los resultados electores. No obstante, ese índice sigue siendo relativamente bajo. El descenso mayor registrado en la cuarta medición es probable que responda al relativo incremento de los índices inflacionarios.

NOTA: La segunda medición, realizada algo más de tres meses después de la primera, se realizó sobre 512 casos, cantidad que duplica los casos de la primera y reduce muy ligeramente la dispersión, así como los márgenes de error. La tercera medición, realizada algo más de cuatro meses después de la segunda, llega a 673 casos, la cuarta medición implica 724 casos y la quinta, 821 casos lo cual casi no modifica los resultados de la inmediatamente previa en materia de márgenes de error y dispersión estadística.