Bufete de Informaciones Especiales y Noticias
SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA MINERA Y ENERGÉTICA (SINTRAMIENERGÉTICA) - COLOMBIA

PRODECO: Una historia antisindical que continúa

Por Henry Ayala Gualdrón, Presidente Sintramienergética Santa Marta

Informaciones del SINTRAMIENERGETICA editadas en Rebanadas:

Rebanadas de Realidad - SINTRAMIENERGÉTICA,Seccional Santa Marta, 17/12/08.-

  • 1. La PRIMERA NEGOCIACIÓN COLECTIVA, después de la creación del Sindicato, sólo fue posible después de una huelga de 58 días efectuada entre el 25 de noviembre/1998 y el 22 de enero/1999. A comienzos de agosto/1999, Prodeco, impuso a sus trabajadores un "Plan de retiro voluntario", con presiones y amenazas de despido para la "renuncia voluntaria", logrando que 108 trabajadores renunciaran a su empleo y que 90% de los sindicalizados renunciaran al sindicato. Luego, con el resto de los trabajadores, impuso un Pacto Colectivo, presionándolos y ofreciéndoles dádivas como una prima de eficiencia no dada a los sindicalistas, impidiendo así la afiliación sindical.
  • 2. SEGUNDA NEGOCIACIÓN COLECTIVA: La Convención Colectiva de Trabajo, que nació con la huelga, expiró el 31 de octubre de 2000 y el Sindicato presentó el II Pliego de Peticiones para su negociación, del 03 al 22 de octubre de 2000, sin acuerdo. Un Tribunal de Arbitramento Obligatorio se instaló el 23 de mayo de 2001 y, el 24 de julio de 2001, expidió el Laudo Arbitral que recogió los asuntos normativos y las mínimas aspiraciones económicas de los trabajadores. Prodeco lo impugnó ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, que decretó su nulidad por extemporáneo. La dilación del tribunal había sido estrategia del abogado de Prodeco. El 8 de marzo de 2002, mediante Acción de Tutela, un juez de la República ordenó al señor Ministro de Trabajo, Dr. ANGELINO GARZÓN, que convocara al mismo Tribunal de Arbitramiento, para que éste profiriera un nuevo laudo arbitral. Prodeco para dilatar el proceso hizo renunciar a su árbitro. Sólo el 3 de agosto de 2002 inició sesiones el Tribunal y el 3 de septiembre de 2002, profiere el nuevo Laudo. Prodeco, nuevamente, solicita su anulación esta vez dizque por inequitativo. La Corte Suprema de Justicia, el 31 de octubre de 2002, falla favorablemente ratificando el Laudo arbitral. Como se observa transcurrieron 2 años sin nuevo aumento salarial ni otros beneficios.
  • 3. TERCERA NEGOCIACIÓN COLECTIVA: El 30 de septiembre de 2003, Sintramienergética, presentó a Prodeco el tercer pliego de peticiones, que no se dignó negociar y obligó el nombramiento de otro Tribunal de Arbitramento, repitiéndose la misma historia del anterior pliego de peticiones. Por más de un año fueron dilatadas las sesiones de este Tribunal que, el día 6 de diciembre de 2004, firmó un nuevo Laudo Arbitral que regiría entre el 1° de noviembre de 2004 y el 31 de octubre de 2005. Nuevamente Prodeco impugnó y solicitó anulación del laudo, el cual sólo quedó en firme el 17 de febrero de 2005 con el fallo de la Corte Suprema de Justicia.
  • 4. CUARTA NEGOCIACIÓN COLECTIVA: Esta fue peor. Se presentó el pliego el 14 de marzo de 2006, no hubo acuerdo en la etapa de arreglo directo. El Sindicato, con la intensión de realizar una huelga, efectuó una Asamblea con todos los trabajadores los días 4 y 5 de mayo/2006, para votar la huelga o el Tribunal de Arbitramento. Prodeco intervino para entorpecer el proceso. Su Gerente del Puerto y otros Directivos reunieron a los trabajadores el 2 de mayo, para amenazar con el despido a quienes asistieran a votar. No ofreció garantías. El 4 de mayo, los directivos de la empresa se presentaron a la sede sindical con escoltas "a votar", pero también a impedir que los no sindicalizados se acercaran. Ellos sabían que su presencia era una amenaza. El día 5 de mayo, a pesar de habérseles permitido votar a los directivos de la empresa, nuevamente se presentaron. Los no sindicalizados se asomaban a las esquinas y al verlos se regresaban. Hubo irrupción por la fuerza a la sede, intervino la Policía y hubo directivos de esta compañía retenidos. A uno de ellos se le encontró en su poder un listado de todos los trabajadores que habían votado el día 4 de mayo, donde los resultados fueron todos por la huelga excepto de los representantes de Prodeco. Este hecho sumado a la falta de apoyo del Ministerio de la Protección Social, abortó la realización de la Asamblea. Este atentado contra el derecho de asociación fue denunciado ante las autoridades del trabajo y ante la Fiscalía y, hoy no existe fallo alguno, manteniendo la impunidad. Un año después, el 27 de noviembre de 2007, otro Tribunal firmó un laudo arbitral, que Prodeco impugnó y el 13 de mayo de 2008, nuevamente la Corte Suprema de Justicia ratificó parcialmente el laudo. Este estableció aumentos salariales de 9.50% (2005), 8.40% (2006) y 9,30% (2007), y hasta la fecha Prodeco se ha negado a aplicar estos aumentos, desconociendo el fallo de la Corte y aplicando su propia ley.
  • 5. La QUINTA NEGOCIACIÓN COLECTIVA, inició el 11 de noviembre y culminó con su prórroga del arreglo directo el 20 de diciembre de 2008, sin acuerdo. Los negociadores de Prodeco supuestamente apenados por la historia de no acuerdos directos, enmendarían firmando por primera vez una convención colectiva en la etapa de arreglo directo. Pero, su táctica ha sido ofrecer aumentos en temas como, un auxilio por matrimonio, porque trabajadores no se casan todos los días, en auxilio mortuorio porque trabajadores o familiares de estos no mueren todos los días; y así por el estilo. Pero en los puntos importantes, como el aumento salarial, la estabilidad en el empleo, las garantías para el ejercicio pleno del derecho de asociación, las primas que compensan en algo aunque sea anualmente el bajo salario de Prodeco, no presentan ofertas sustanciales. Su estrategia, culmina diciendo en un boletín que el Sindicato es el intransigente, porque supuestamente no baja sus peticiones que comparan a Prodeco con otras empresas del sector. Mas esta es otra de sus estrategias, la de mostrarse como la cenicienta entre las empresas mineras y que no cuenta con recursos como Drummond Ltd., Carbones de la Jagua, etc., cuando la verdad es que Prodeco es un grupo empresarial controlante incluso de otras empresas y todas ellas son propiedad de la Multinacional Glencore Internacional A. G., más poderosa que Drummond Ltd., la cual compra y mantiene varias empresas pequeñas o medianas porque ello le representa menos impuestos y regalías ante el Estado. Mientras Drummond pagaba 10% de regalías, Prodeco y Carbones de la Jagua (De glencore) pagaban hasta un 5%. Ahora, ha repetido lo del Gobierno de Álvaro Uribe Vélez, que alardeó mucho diciendo que la economía colombiana va súper bien, porque la política de la Seguridad Democrática ha fortalecido la inversión extranjera en el país y recuperado la confianza, mostrando una economía sólida que, no sería afectada por la crisis iniciada en los Estados Unidos. ¿Entonces en que País vive Prodeco que nos dice que "la economía desde hace varios años se mueve en porcentajes inferiores al 10%". Lo que no dicen es que si esto aplica para la economía del mercado general no aplica para las empresas mineras del carbón cuyas ganancias después de impuestos siempre ha superado este porcentaje. Pero ahora, en el fin de año, cuando se aprueba el Presupuesto General de la Nación y el aumento salarial para los colombianos, cambiaron a conveniencia el discurso diciendo que seremos afectados por la crisis mundial y que los trabajadores tendremos que apretarnos más el cinturón. A pesar de que a noviembre/08 ya la inflación llegó a 7.2%, más la inflación de diciembre y las alzas que siempre se dan en enero y febrero, la empresa considera que los aumentos que superan el IPC son suficientes.

La comparación que Prodeco llama impropia no es tal porque lo hacemos con empresas del mismo sector que explotan carbón en las mismas condiciones en el mismo Departamento y exportan por el mismo puerto y al mismo precio del carbón. Ya lo sustentábamos en la negociación del pliego de 2006 señalando que: "un Soldador en Drummond Ltd. ganaba $3.125.136, en Carbones de la Jagua S. A.: $2.127.973 y en Prodeco: $1.449.500. Esto quiere decir; que para un soldador de C. I. Prodeco S. A. alcanzar el mismo nivel salarial de su homólogo: En Carbones de la Jagua S. A., necesitaría un incremento de 47%. En Drummond Ltd., necesitaría un incremento de 116%. Y el pliego sólo propuso para negociar un incremento de 25%". La única exageración es la diferencia salarial existente entre Prodeco y las demás empresa mineras del Carbón.

La moraleja de toda esta historia es que PRODECO ha sido siempre antisindicalista, y lo sigue siendo con su nuevo rostro de conciliadores, pero jugando a la falacia para desinformar a los trabajadores y a la comunidad nacional y extranjera, mostrando a las ovejas como lobos y a los lobos como ovejas.

Por ello, llamamos a todas las organizaciones e instituciones nacionales e internacionales, ha solidarizarse con los trabajadores de Prodeco, dirigiendo comunicaciones a las siguientes direcciones:

Sintramienergética Santa Marta:

CL 19 N° 2 A - 19, Santa Marta, Magdalena, Colombia.

E-mail: sintramienergeticasamaria@hotmail.com

Telefax: (095) 4217095. Cuenta de Ahorros:

N° 22040072061-1 del Banco Popular

Dr. Diego Palacio Betancurt, Ministro de la Protección Social:

CR 7ª N° 34 - 50, Bogotá D. C. PBX: 336 50 66.

Dr. Gary Nagle, Presidente de Prodeco:

CR 54 N° 72 - 80. Pisos 7 y 8, Barranquilla. Fax: (095)

4320388. E-mail: Chris.Phillips@Prodeco.com.co